シルクの募集馬の抽選方法についてじっくり考えてみる

今回のシルクの実績制を含めた抽選の方法にはかなりの方が不満を感じているようです。
たいていのブログを見ましたが、この制度はすばらしいと言っている人は皆無でした。
では、なぜこんなに不満が出ているのでしょうか？
５００口の馬に２０００口の応募があれば、どんな抽選方法でも１５００口は必ず落ちるのです。
落ちてもある程度の納得感があるかどうか、不公平感がないかどうか、そこがポイントだと思います。
ポイントとなる問題点を５つ挙げてみます。

１、実績制の功罪
シルクの実績制は過去３年分と今年の出資金を合計した金額の上位者から当選していくというものです。
説明にもあります通り、この実績制は、今まで長らく支えてくれた会員を優遇するために作ったと書かれています。
つまり、新規さんより古参を大事にするための制度なのです。
新規さんは、今年の分だけですが古参は過去３年分も実績に加わるので有利だというのが当初の目的だったのでしょう。
確かに去年は、私は参加していませんがこの実績制は目的通り機能したように思います。
しかし、今年は一変しました。
シルクの馬が活躍をし始め、より良い馬も増えたことでお金持ちが大挙して押し寄せたのです。
本当に押し寄せたかは確認する術はありませんが、ボーダーラインが数百万という単位で上がっている事実を見るに、今までいた方が急にそんなにたくさん出資し始めるとは思えませんので、違う人種が来たと思うのが自然です。
それによって、本来古参を優遇するはずだった実績制が、新規のお金持ちに総取りされる事態になったのです。
不満のスタートはまず間違いなくここにあります。

２、今年出資申し込み分の加算
実績制は古参の優遇だという反面、今年の出資申し込み額も加算することで新規にもチャンスを与えました。
そうでなければ、新規は実績０円からのスタートですから希望の出資はほぼ無理で新規客が入らないと思ったのでしょう。
しかし、ここがやはり中途半端な制度だと思います。
古参の優遇と新規の優遇は両立できるわけがないのです。
実績制が古参の優遇のためであるなら、新規は別の制度で扱うべきです。
例えば新規用に少し枠を用意するなどです。
キャロットなどは、会員が増えすぎたせいか新規の扱いは最下層で、最後の最後にやっと抽選に加えてもらえます。
シルクはまだ新規会員が欲しいのでしょうから、そうであるなら違う形で作ればいいのです。
今年の出資申し込み額は、出資額ではありません。
架空の数字であり、過去に実際に出資した金額と同価値ではありません。
例えばブラックエンブレムに１０口申し込んだ１００万は、かなりの確率で落選するので架空の１００万です。
その１００万は、過去３年毎年３３万づつ出資した実際に使った１００万と同じではないのです。
それを同一にしているのがまずおかしい。そのせいで、空出資という言葉も生まれ、落選がほぼ確実の人気馬にたくさん申し込みし実績を挙げて他の馬に関して、実績で有利になろうとするテクニックが生まれています。
私も、パーシステントリーは当たってもうれしいし、外れても実績になるということで申し込みしたのは事実です。
そのような今年の出資分を実績にするから、今年のように桁違いのボーダーになったりして、優遇されるはずだった古参が弾き出され不満が噴出しているのです。

３、１０口制限は適正か？
１頭に申し込めるのは１０口までに制限されています。
この理由は、人気馬に集中することが予想されるからと書かれています。
今年は実際そうなりました。
しかし、実績制の割り当ては４００口。一人１０口までいけるなら４０人で埋まってしまいます。
おそらく１番の問題の原因がここにあったと思います。
庶民である我々は１０口での応募なんてできません。
しかし、新規のお金持ちさんは、別の４０口クラブでやられている方も多いので普通のことなのです。
去年の実績は１００万くらいがボーダーだったと言われています。
今年は、３６６万で落ちた人がいます。
１０口の制限があってこれだけボーダーが上がるということは、ブラックエンブレム１０口で１００万、パーシステントリー１０口で１００万、ディアジーナ１０口で９０万で合計２９０万というような申し込み方をしないと実績をそんなに一気に積めないのです。
ボーダーがこれだけ上がったという事実から、そういう申し込みが多数あったと想像できるのです。
つまり、そういう申し込み者が多数いて、そういう人が当選すれば、４００口用意してあっても当選者は４０～１００人いくかどうかなのです。
逆に言えば、それだけ落ちた人も多い、それが不満に繋がっていきます。
一人一口だったら絶対に５００人が出資できますので、落ちた人もかなり減り不満も減るでしょう。
お金のある人は一口だけなら不満でしょうが、何のために５００口にしてるのかということを考えるべきです。
５００口にして一口を安くするという作業と１０口申し込むという行為は矛盾するのです。
私は、１次で満口になった馬は１口までに制限すべきだと思います。
つまり、１０口で申し込みができるが、その馬が満口になった時点で１口での申し込み扱いにするのです。
満口にならなかった馬はそのまま１０口で通し、２次以降は複数口も解禁します。

４、抽選に関する疑問
まず、抽選数が１００口なのはどうなのか？という点です。
少ないように感じますが、これは１次を１口制限にすることでだいぶ解消されます。
１次一口制限なら実績で当たる人が増えるので、抽選になる人も少なくなります。
そうなれば抽選で当たる人も増え、外れる人は減るので不満は解消されます。
つまり、すべては、人気馬に１０口がつんと行く人が根こそぎもっていくことの歪みがきているのです。
そして、その歪みで落選者が増えるといろんなことが信じられなくなります。
その大きな疑義が抽選方法です。
抽選方法は公開されていませんので、新規が当たりやすくなっているのではないか？関係者を当選させているのではないか？タレントを当選させているのではないか？
落ちた人が多ければ多いほどそういうことまで疑うようになります。
もし、何も疑われることがないのであれば社台のようにラッキーナンバーみたくすればいいのです。
そして、より公正にユーストリームでシルクは番組をやるのだから、そこでナンバー抽選を生中継したっていいはず。
ガラガラクジで回して、「はい、今年のブラックエンブレムのラッキーナンバーは５です！」
会員番号の末尾５の人は優先的に抽選に当選します！
たぶん、結構楽しいし公正だし、いいと思いますよ。

５、５００口クラブであることの意味
シルクは数少ない５００口のクラブである。
なぜ、５００口にするのかと言えば、４０や１００や４００よりも５００で割れば一口がより安くなるからです。
一口を安くすることで、お金持ちでもない庶民に出資しやすい金額になり、一口馬主を楽しめるようにしているのです。
それはシルクのカタログにも書かれており、「どこよりも入りやすいクラブ」と明記されています。
そうであるなら、５００口だからこそ入っている庶民をやはり大切にするべきだと思います。
それは、貧乏人を優遇して金持ちを排除しろという意味ではありません。
もちろん経営も大切で、お金のある人は大事な顧客です。
なので、実績制をやめろとは今まで一言も言っていないのです。
そのバランスをいかに取るのかということなのです。
今の制度はほんのごく僅かなお金持ちが全部取れて、大多数の庶民が泣きを見るから不満が高まっているのです。
お金持ちは、500口クラブでたった１口出資したってつまんないと言うかもしれません。
だけど、そこは強く言うべきです。
庶民向けのクラブに入ったなら庶民のルールに従うべきだと。
スーパーでシャネルのバッグが買えないからつまらんと言われても、デパートに行ってくれというしかないのだ。

このように５つの問題点を挙げてみた。
まとめると、このような抽選方法になる。
・実績制４００口、抽選１００口はそのまま。
・実績に今年の出資申し込み分は含めない。実績は過去３年分もしくは、もっと長くして古参の優遇という主旨を強めてもいい。
・今年の出資分を含めない代わりの新規対策として、抽選１００口のうち、２０口程度を新規抽選分に割り当てる。
・１次は満口馬は１口までに制限する。それ以外は複数口も可。
・抽選に関しては、ラッキーナンバーや動画を用いるなどできるだけ透明性の高いものにする。

この制度でも、クラブに入って２年後３年後になればお金持ちさんは十分実績も積めてたくさん出資できます。
入ってすぐ取り捲りはできないかもしれませんが、お金持ちさんも十分楽しめるはず。
人気馬は、１口づつみんなで分け合いましょうよ。
売り切れる馬は、お金持ちが１０口づつ５０人で買おうが、庶民が１口づつ５００人で買おうが売り上げは一緒なのです。
クラブの売り上げは変わりませんし、むしろ会員が多いほうが会費などでプラスになると思います。
方法は、まだまだいくらでもあるでしょう。
最優先制度のように申し込みに優先順位をつけたり、口数制限ではなく頭数制限にしたり、一人１０口まで持てて好きに振り分けができるなども面白いです。１頭に１０口いくか１０頭に１口づついくか、５頭に２口づついくかなど。

どうなるにしろ、今年の制度を来年も継続したらシルクに未来はないでしょうね。
どのように改善するか、色々な方法をじっくり考えてもらいたいです。
今年はシルクにとっても、ここまでのボーダーは想定外の事態だったのではないかと思っています。
大事なのは来年です。
来年どのような制度にするのか、それによってシルクがどのようなクラブを目指すのかがはっきりするでしょう。